Bueno, empezó el Mundial. Hermoso Mundial hasta ahora, si se me permite la opinión. Y si no, este espacio es mío así que voy a opinar igual, sabélo (o Sabella, chistazo!)
Hermoso Mundial, decía. Muchos goles, muchos fantoches, excelentes partidos. Sueño con una final Argentina-Alemania, porque soñar no cuesta nada, y con el hermoso dato aparejado de que, si sucede, es porque a Brasil lo sacan en cuartos, o antes! (porque soñar no cuesta nada, repito)
Remanido está el tema del fanatismo disfrazado de nacionalismo, y no me voy a poner a analizar a los fantasmas inflados tampoco (you know who you are, US) porque no me corresponde. Porque así como existe el fanatismo mal llamado nacionalista, se ahondan también durante el Mundial las fronteras de género, y entonces soy una minita escribiendo sobre algo que jamás va a entender. Así que, antes que tener que recitar la definición de offside, me limito a comentar algunas cosas particulares que me llamaron la atención
Devórame otra vez, parte I
 |
| Sí, con camiseta no es lo mismo |
Y de seguro se creían que iba a hablar de Suárez. No, no todavía. Como en todo Mundial, las "minitas" tenemos reservado la dudosa opción de o estar calladas o abrir la boca y decir una pavada tan grande que nos relegue al punto uno de nuevo. Y, como ocupar un rol así pareciera irresistible para muchas, ahí vamos con la misma pavada de siempre: el más lindo del Mundial.
Este año le tocó a Lavezzi, como en Mundiales anteriores le había tocado a Crespo (después de festejar un gol contra Costa de Marfil, creo, y sacarse la camiseta, claro está) y, mucho antes, al Goyco y sus manos durante Italia 90, que terminó haciendo una propaganda tan pero tan efectiva de eyelit que hasta Di María los sigue usando. (las minitas nos fijamos en estas cosas, viste?)
 |
| A veces quisiera poder editar mi propia memoria |
El tema con "el Pocho" es más o menos igual al de Crespo. Es decir, un tipo que ninguna minita había registrado (salvo las pacientes botineras, claro) ahora "explota" en los medios y es responsable de cataratas de... de lo que usted crea conveniente imaginar.
Mas allá de la cosificación de la que muchas se sienten orgullosas - en un acto cuasi y muy mal entendido feminista, onda "¿viste? ¿viste?" -, lo interesante en que Lavezzi sea el elegido de las babosas de siempre me parece que tiene que ver con su actitud de tipo "atorrante y jodón", al que se le perdona todo porque, primero, está bueno, y, segundo, no te podés arriesgar a enojarte con un tipo jodón, porque la única salida es quedar como un "amargo".
 |
| ahhh te vas a enojar por esto? Qué boludo! |
Estoy hablando, claramente, del episodio con el agua y Sabella. A mí, particularmente, no me parece una falta de respeto tan grave, si se hubiera dado durante los entrenamientos o alguna práctica. No es que tirarle agua a la cara a alguien mientras te está hablando sea muy grave (parece que no lo es), pero el acto de desestimar las directivas de tu técnico durante un partido internacional mojándole la cara - aunque sea en joda y con buena onda, che - lo deja como un boludo (que es, inconscientemente, lo que la mayoría argentina piensa de Sabella. A menos que salgamos campeones, claro. En ese caso todo el mundo va a decir que siempre lo dijo) El respeto, como la honra en el siglo XIX, no es una cosa íntima, sino pública. Al pedo que te respeten en casa si no lo hacen afuera, que es donde cuenta.
Obvio que ahora, como corresponde, la "explosión" - ¿tengo que remarcar lo obvio y decir que es una mamadera de los medios a la que muchas se prenden como cordero a la teta?- incluye los detalles domésticos, y ahí salen en caravana y en cadena todos los familiares, el kiosquero y hasta el compañerito de banco a decir que "el Pocho" siempre fue así, que es re jodón y que está todo el tiempo haciendo bromas. Mirá qué lindo, y qué insoportable.
 |
| Pocho, antes y después |
 |
| Pocho, antes y después |
Más allá de que por ahora todo se le perdone porque parece que es lindo (como si fuera Karina Olga, por ejemplo), la "explosión" del Pocho nos pinta como sociedad en varios aspectos.
Primero, y vuelvo a esto porque no lo entiendo, por cómo la oportunidad de "cosificar" a un varón pone locas de deseo - histerismo, en rigor- a muchas y sedientas de venganza feminista a otras. Muchachas: a las primeras les digo que si algo deberíamos aprender del Pocho es que con gimnasio y un buen peluquero todo se puede, así que en vez de idiotizarse idolatrando a un chabón que claramente en sus vidas les va a dar bola, ¿por qué no nos damos una vueltita por el gimnasio, o hacemos a nuestros cónyuges darla, en lugar de compensar dejando caer baba por un tipo que al fin y al cabo le pagan por verse así? ¿Quieren un Pocho? ¡Exíjanselo a su Cacho! A las segundas, que son las que me dan más miedo en verdad, les digo; muchachas: hacer de este señor un objeto sexual no las hace más guachas feministas, sino que las deja en ridículo. "Vengarse" de un varón haciéndole lo que se le hace a las mujeres no tiene nada que ver con el feminismo, cortenlá. Ya sabemos de sobra que la objetificación de los cuerpos es una cagada, y sabemos de sobra que las mujeres son las víctimas esperables, que muchas veces pagan estos mecanismos con su propia vida. Hacerse las patriarcales cuando pasa algo como esto lo único que hace es reivindicar los mecanismos contra los cuales luchamos todas. Por supuesto que el Pocho de seguro puede caminar solo de noche, por supuesto que al Pocho nadie le va a hacer una propuesta indecente por un trabajo, sé ver la diferencia. Pero también sé ver la similitud, y ustedes también deberían. No nos hagan esto, no ahora.
Por último, la idolatría al Pocho en tanto "atorrante" también devela algunas bases de nuestra ideología. Todos nos reímos porque el que no se ríe es puto, pareciéramos decir. Una suerte de demonización del aburrido - y vuelvo a lo mismo, Sabella no es Bilardo, y "a Bilardo eso seguro no se lo hacía", decían por ahí - o del distinto. Guarda con esto, no sea cosa que por festejar la gilada nos pase lo que le pasó a Uruguay, y tengamos que salir a elaborar teorías conspirativas para no hacernos cargo de nuestra doble moral.
Devórame otra vez, parte II
Ahora sí, vamos al caso Suárez. De más está hacer una crónica de los hechos por todos conocidos. En algún punto, y salvando las enormes distancias, a Suárez se lo condenó por lo que se lo celebra al Pocho; la avivada, la criollada, la manera "tan nuestra" de afrontar las cosas.
Se sabe. El delantero ya había mordido gente, y había sido sancionado antes. Creo humildemente que la sanción de la FIFA tiene que ver más con que es un Mundial bastante polémico con los arbitrajes, y que con esta reacción además de castigarlo juegan a hacerse los justos y representantes del fair play (una asociación que pasó por encima de las leyes brasileñas y vende alcohol en las canchas ahora, pero bueno...). Empezando por el penal regalado a Brasil, y terminando con esta sanción, el Mundial ha tenido muchísimas zonas grises, y la pelotudez esa de la "goal technology" no oculta la necesidad de instalar un sistema más parecido al de otros deportes, en los cuales frente a la duda se para todo, se observa la filmación de lo que acaba de pasar y se decide en base a eso. A riesgos de extenderme, y abusar de mi condición, creo que si a Suárez se le hubiese sacado tarjeta roja en el momento (como la que le sacaron a Ortega en aquel cabezazo en el Mundial '98, o la que le sacaron a Zidane en el del 2006) todo esto no pasaba. Habrá que ver ahora si van a ser tan rigurosos y severos con los hacedores de faltas que quedan en camino, que son bastantes.
Sin embargo, y como siempre, la cosa no queda ahí. A Suárez le dieron 9 fechas de suspensión - ponéle que eso sea justo, ponéle nomás, aunque de hecho hasta el mordido dijo que le parecía
excesivo- y 4 meses de inhabilitación. Y aquí, de nuevo, la lógica perversa y bipolar de los que rodean al fútbol se hace visible. Dicho más rápido, se le elogia a Suárez que sea un tipo "que vino de abajo" que juegue un fútbol "barrial", pero cuando hace gala del real sentido de esos valores mucha gente lo deja solo y menea la cabeza transformando en acusación lo que antes elogiaba: "y claro, qué querés, con el entorno que tuvo de chiquito..." dicen las almas acongojadas y caritativas.
Suárez es el mismo tipo que teniendo una operación de rodilla hacía poco se metió en la cancha y les hizo dos a los ingleses, sólo que en ese momento su temeridad fue celebrada porque, claro, metió dos goles. Si se hubiera lesionado durante alguno de esos partidos, por jugar antes de tiempo, sería héroe nacional indiscutido, mito para las generaciones venideras. Pero no.
No estoy diciendo con esto que hay que pasar por alto la mordida. Es terrible, y debía ser sancionada, por supuesto. Pero castigar con no poder siquiera entrar a una cancha a una persona que es fútbol no es cortarle las piernas - o los dientes, como dicen muchos- sino cercenarle el alma. A Suárez hay que cuidarlo, sobre todo ahora. No es el único que no debe entender la bipolaridad, la doble moral del fútbol, pero es el que más la está padeciendo. Ojalá me equivoque, pero amputarle a alguien algo tan central de su vida es muy riesgoso. Cuidémos a Suárez, en serio.
 |
Tabárez, entendiendo antes que todos,
y haciendo lo que debe hacerse |
 |
| Esa cara de tristeza es casi insoportable. |
Y con esto los dejo. No me quiero perder los goles que le hacen a Chile hoy.
p.d.: Dicen que en el próximo Mundial la final la juega Catalunya. Ya veremos contra quién.
